jueves, 24 de octubre de 2013

Los fracasos de la humanidad

 


Desde los comienzos de la humanidad, la codicia y el egoísmo han marcado en el hombre las pautas para llegar al sistema que tenemos ahora.

Siempre nos hemos valido de la inseguridad y el temor para manejar a los pueblos, que ante el desconocimiento, se han dejado llevar por aquellos que han sabido hacerse oír para llegar al poder.

Lamentablemente, con ideas equivocadas y faltas de justicia, donde todo lo que se ha ido creando, ha beneficiado a unos pocos y perjudicado a muchos.

Este grave perjuicio, ocasionado por quienes a lo largo de la historia no han tenido escrúpulos, viene arrastrando y lleva a la humanidad hacia un futuro incierto de consecuencias hasta ahora no conocidas e imprevisibles, que traerá para muchos el fin de sus días, el caos y la miseria.

Aunque está claro que millones de personas lo sufren ya...

No es tratar de ser profeta, pero existen países que por sus ideas y afán de poder, demuestran y mantienen hostilidad hacia otros, esperando su oportunidad para hacerse notar a través de su cada vez más numeroso y sofisticado arsenal de armamento al que algún día le darán utilidad.

Siempre se ha interpuesto el liderazgo y las creencias amañadas por el ansia de poder, para mover y manejar a las masas y llevarlas a las guerras, al padecimiento y a la destrucción con tal de conseguir sus fines.

Se ha desvirtuado la verdad con el fin de tener razón, se han destruido documentos y manuscritos con información importante y veraz para hacerse con la razón y que nadie les impida gobernar, oprimir y dominar a los pueblos a su antojo.

El resultado de todo aquello que empezó mal, lo vemos ahora reflejado en la vida que llevamos unos y otros en este mundo tan injusto que hemos creado, sin que exista un concepto generalizado y normas que nos hagan comprender que todos somos iguales y tenemos por lo tanto los mismos derechos a disfrutar de la vida como los demás y no como les ocurre a muchos, padecerla.

Unos vivimos en países "civilizados" en donde el consumismo y el capitalismo nos absorbe de tal forma, que solamente nos da para pensar en nosotros mismos sin darnos cuenta que vivimos en el fracaso conjunto.

Otros, gobernados por dictadores, viven en la opresión, con los ojos cerrados ,creyendo que están en el paraíso, con la idea manipulada de que las cosas tienen que ser así, aunque viven sin derechos, en un secuestro continuo y en donde masacres y crímenes legales al antojo de los gobernantes se dan continuamente.

Encontramos también pueblos, que sometidos por sus religiones, creencias e ideas, odian al resto de la humanidad y maltratan a la suya propia a través de vejaciones, abusos, maltratos y despojados de sus propios derechos, amparados por sus malas costumbres arraigadas en sus pueblos y que son incompatibles con los que no son fieles a su ideología o religión.

Fruto de todo esto y de no estar todos sujetos a unas normas ni mentalizados a seguir una misma línea, no se hace nada por mantener el planeta y no se tienen en cuenta las terribles repercusiones y daños irreparables que se pudieran causar al mismo.

Y así es la humanidad, dispersa, diferente y distinta por sus ideas, en la que no hay un concepto de vida marcado por una línea a seguir y en donde las personas no tienen los mismos derechos para llevar una vida digna en un país o en otro.

Se permiten guerras, violaciones de los derechos humanos, injusticias de todo tipo y no se hace nada porque tal y como hemos condicionado nuestro hábitat, nadie puede hacer nada, excepto condenar las acciones emprendidas por uno u otro país o mandatario.

Es una pena que el hombre, por lo mismo de siempre, el egoísmo y el poder, no haya aprovechado el momento oportuno para dar un giro radical al curso de la humanidad para hacerla más justa y equitativa.

Y oportunidades hubo por ejemplo, al acabar la segunda guerra mundial. Pero EEUU y la antigua URSS, pensaron más en el reparto de poder que en el bien de la humanidad, por lo que cayeron en la misma trampa de siempre y no dieron una solución válida para dejar de infringir daños a la humanidad.

Distinto hubiera sido si se hubiera creado un nuevo orden mundial (NOM), en el que todos los países del mundo tuvieran su representación en su justa medida y no teniendo ninguna nación, más derechos que otra.

Con un solo ejercito multinacional representado en cuantía proporcional a los habitantes de cada país, encargado de mantener la paz mundial, hacer cumplir y que se acaten todas las normas y resoluciones que el NOM haya aprobado.

Simplemente con que se hubiera entonces hecho acatar a todos los países las nuevas normas, ahora viviríamos en un mundo más justo y mejor, en donde las guerras, el hambre y la miseria ya no tendrían cabida y todos los humanos tendrían los derechos que la misma humanidad iba a dictarles que tengan, desapareciendo las violaciones de los derechos y los abusos de poder, contando además siempre con la garantía de una humanidad justa y equitativa para todos.

Ahora es impensable llegar a realizar algo así porque no todos los países estarían dispuestos a ceder por el bien de la humanidad. Por lo que habrá que esperar a otra oportunidad mejor, después de otra gran guerra, aunque tal vez, ya sea tarde para todos e incluso resurja el egoísmo y el ansia de poder, impidiendo que algo así se lleve a cabo, por lo que seguiremos viviendo en esta inhumana humanidad

Recuerdo cuando con ilusión, escribí aquella carta a Obama, que titulé Naciones de Paz y que tal vez sólo hayan leído cuatro, pero que encierra un poderoso mensaje para poder llegar a vivir en un mundo mejor.

Me gustaría que existiera un NOM, un nuevo orden mundial justo, en el que sólamente deban de temer los que no respetan a los demas y los incívicos. Y en donde la paz sea una constante, con la simple misión de todos los pueblos de dar mejor vida a los suyos y a los demás, hasta conseguir que todos vivamos una vida digna y sin miedos.

Cuando llegue ese día, la humanidad será feliz...

domingo, 20 de octubre de 2013

TRANSGÉNICOS Y OMG Vídeo El mundo según Monsanto



 El mundo según Monsanto, obra de la periodista francesa Marie Monique Robin que ha sido presentada recientemente en nuestro país. Para completar un poco más la información de ese post, nada mejor que añadir estevídeo. Se trata de un documental de 110 minutos de duración con subtítulos en español, aunque la presentación que se realiza antes de la emisión del documental (unos dos minutos) no contiene subtítulos.
En el vídeo El mundo según Monsanto podremos conocer todas las investigaciones realizadas por Marie Monique Robin, la historia es contada al público como si se tratase de un thriller sobre la salud pública.
El documental comienza en París, con el famoso herbicida Roundup en el que su principio activo es el glifosato, uno de los productos más utilizados en todo el mundo y especialmente en los cultivos transgénicos.

El Roundup ha cambiado su formato y ahora el envase no contiene la leyenda biodegradable como antaño incluía, evidentemente se ha demostrado que esa condición no es propia de este herbicida, se podría hacer una comparativa con las etiquetas de losalimentos funcionales, muchos ya no pueden incluir leyendas que no sean veraces y estén contrastadas científicamente.
En el documental nos plantearán muchas preguntas, la mayoría de ellas relacionadas con los alimentos transgénicos y las empresas que los desarrollan, especialmente Monsanto. La tarea de investigación a través de la red, la visita a diferentes países para conocer algunas de las supuestas consecuencias de producir o ingerir alimentos transgénicos, distintos investigadores denuncian a través del documental el daño medioambiental y humano causado por algunos de los productos desarrollados porMonsanto, como por ejemplo el PCB (Policloruro de Bifenilo), considerado uno de los doce contaminantes más nocivos desarrollado por el hombre.
También se habla de los sobornos de la compañía Monsanto realizados a diferentes cargos políticos de diferentes países, se habla de la hormona de crecimiento bovino y de cómo se introdujo forzosamente, también se denuncia que los Gobiernos (especialmente el norteamericano) no tomó cartas en el asunto durante años a sabiendas de que esta hormona era peligrosa.
Monsanto es una poderosa multinacional que cuenta con muchos contactos situados en puestos importantes del Gobierno estadounidense y de otros países, según se desprende del documental, la salud de los consumidores y de los animales son aspectos relegados a un segundo término, lo más importante es el enorme beneficio económico que se puede generar con los cultivos biotecnológicos.
Pruebas médicas y científicas son ofrecidas en el documental, y algunos estudios se muestran como poco fiables pero han sido aceptados por los Gobiernos. También se habla de cómo han afectado las patentes de Monsanto a algunos agricultores, podemos recordar por ejemplo el vídeo Semillas transgénicas, sus problemas y consecuencias y cómo este tema ha castigado los agricultores.
En fin, no os vamos a contar el documental, es mejor tomarse el tiempo necesario y verlo al completo, que cada uno saque sus propias conclusiones.
por: gastronomia y cia

Obama proteje a compañías de transgénicos

Obama proteje a compañías de transgénicos como Monsanto.
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha firmado esta semana la denominada “Ley financiera de plazo limitado H.R.933? que protege plenamente a compañías de semillas transgénicas como Monsanto ante cualquier demanda legal suscitada por la venta de sus productos. Además la ley aprobada niega autoridad a las cortes federales para cesar inmediatamente la plantación y venta de cosechas transgénicas al margen de que representen un riesgo para la salud de los consumidores. Esto permite que compañias como Monsanto puedan sembrar sus semillas modificadas sin solicitar el visto bueno de nadie. La ley ha sido promovida por el senador republicano de Missouri, Roy Blunt, quien además colaboró con Monsanto a la hora de elaborarla. El senador se defiende alegando que “el texto es una medida legislativa de plazo restringido hasta septiembre del año 2013?. Sin embargo según los datos del propio Centro para la Política Responsable (The Center for Responsive Politics), el senador Blunt recibió 64.250 dólares de “apoyo” por parte de Monsanto desde el año 2008 hasta 2012.
Controversias
Organizaciones como Food Democracy Now están recogiendo firmas para una petición contra la cláusula, por entender que “socava la concepción de revisión judicial y despoja a los jueces de su mandato constitucional de protección de los derechos de consumidores y del medio ambiente”.
En tanto, en los Estados Unidos muchos pequeños agricultores se han manifestado en contra de las empresas de biotecnología, ya que gigantes como Monsanto han concebido millones de cultivos de ingeniería genética contra los que las plantas tradicionales no pueden competir.
Por otro lado, también trascendió en los últimos días que la Corte Suprema de Estados Unidos apoyaría a Monsanto en su litigio contra Hugh Bowman, un granjero de Indiana al que la empresa multinacional acusó de “violar su derecho intelectual”, según informaron diferentes medios de prensa.
El 53% del mercado mundial de semillas está controlado por sólo tres empresas: Monsanto,DuPont y Syngenta.

por noticias actualidad

Confesiones de un ateo

Mi primera resolución de año nuevo fue salir del closet de mi ateísmo. No creo en Dios pero no me atrevo a decirlo mucho en público porque vivo en un país donde declararse ateo es como confesarse leproso: uno causa miedo y lástima al mismo tiempo, y lo ponen en una especie de cuarentena. Pero en Chile es peor, porque ser ateo allá, aparte de causar miedo y lástima, es como de mal tono. Uno puede declararse agnóstico, que suena más aggiornato, como los dos últimos presidentes de Chile, pero el ateo puro en Chile está rodeado de cierta aura maldita. Es poco poético, es poco moderno, es poco chileno incluso.

Hay que creer en algo, le dicen a uno: si no cómo se explica la perfección del universo. Hace poco un conocido mío hizo un tubo con el diario vespertino que andaba trayendo y me pegó en la cabeza, diciendo justamente: "¡explícate la perfección del universo, sacoewea!". Yo quedé sobándome el mate. Recogí el garrote que el agresor dejó tirado y leí los titulares sobre Gaza. Alabado sea Dios, dije con esa amargura torcida de nosotros los ateos empedernidos.
Porque eso es lo que soy, un ateo rematado que no se contenta con no creer sino que siente cierta hostilidad hacia la creencia en un ser superior divino, sobre todo al estilo de la tradición abrahámica, que tanta paz ha derramado en la historia. Este ser omnipotente y bueno no es capaz de evitar que me peguen un guaracazo con un diario enrollado, así como tampoco tuvo la cortesía de intervenir (para el lado de los buenos, digo) en Auschwitz, en Hiroshima, en Villa Grimaldi, Abu Ghraib, o siquiera en el penal de Caszely.
Reconozco que el mundo ha progresado, menos mal, y que nadie me va a chamuscar amarrado a un palo por repetir lo que dice el diabólico Christopher Hitchens: "toda creencia religiosa es siniestra e infantil". Pero ¿me darían pega en la Católica o en la Alberto Hurtado, por no mencionar las otras universidades donde ser creyente es parte del código de pertenencia institucional? ¿Recibirían a mis hijos en algunos colegios chilenos? ¿Me invitarían a todos los asados?

No aconsejo el ateísmo, o en mi caso, el anti-teísmo. Uno se anda enojando por tonteras, como las transmisiones de la Santa Misa por TVN (pagada con plata de moros y cristianos), las capellanías también financiadas con platas fiscales, la hegemonía de lo religioso (principalmente católico) en todos los aspectos de la vida política e institucional chilena. Ser ateo es medio solitario. No nos podemos dar apoyo en masa, porque -oh paradoja- no necesitamos andar haciendo mitines dominicales para mantener nuestras convicciones, como los creyentes. Y como ateo rematado tampoco ando rezando en los aviones o me permito el chiste clásico de definirme como "ateo, con el favor de Dios".  Soy un ateo de catecismo, de los que van derechito al infierno.

Una amiga monja que sabía mi secreto siempre andaba tratando de curarme de mi ateísmo. Una tarde me preguntó si alguna vez yo había creído en Dios. Me acordé entonces de mi Primera Comunión, a los ocho años. Gracias a mis lecturas, yo estaba como el trapito del cóctel molotov, listo para el fósforo divino. Tenía la cabeza empapada de leseras fantásticas sacadas de las novelas de Emilio Salgari y de Julio Verne. En el catecismo de preparación para la Eucaristía, había descubierto que algunos de los cuentos de la Biblia le hacían el peso a las aventuras del Tigre de la Malasia o el Capitán Nemo. Había excelentes mini-series de cautiverios, travesías por el desierto, arbustos-llamaradas con voz de trueno, ciudades incendiadas, inundaciones y océanos que se dividen, venganzas cabronas, amores clandestinos y harta sangre. Las Sagradas Escrituras me agarraron por el lado sensacionalista: “Mujer mirona se convierte en estatua de sal”, “Lluvia de sapos en Egipto”, “OVNI en la carretera de Damasco causa volcamiento”, “Nueva desgracia de Job”.
Y así, en medio de mi Primera Comunión, se alineó el sol de tal manera con el planeta Tierra, que un rayo fulgurante pasó por el ojo de ámbar de un vitral de la parroquia de San Miguel y fue a dar directamente sobre mi cabeza engominada. El golpe de electricidad divina casi me chamuscó la cintita blanca con letras doradas que me habían amarrado al brazo. Yo pasaba por un momento de angustia, debido a que tenía la hostia adherida al paladar y no lograba despegarla con la lengua. Tocar la hostia con los dedos era pecado mortal, aparte de poco digno. Cuando una arcada satánica estaba a punto de derrotar mi incipiente santidad, el impacto del rayo de sol soltó la oblea sacra. Lo que sentí al tragarla sólo lo puedo comparar con ese calorcito que se extiende esófago abajo después de un sorbo de ron macizo.
Hubiera sido fácil dejar contenta a mi amiga monjita contándole la historia de mi arrobo post-eucarístico, pero no pude hacerlo. Tal vez fue porque usó el tono dramático de una amante que le pregunta al malo que la deja: “¿Alguna vez me quisiste?”. Como buena monja que es, me estaba dando la oportunidad de demostrarle que yo era digno del esfuerzo que ella le ponía a convencerme de que Dios existe. Me hice el gracioso, para aliviar la tensión: “No tengo el gen nacional de la credulidad”.
Mientras caminábamos en silencio de vuelta a su convento, yo pensaba que ese momento de contacto tan íntimo y placentero con la divinidad había sido una gran chiva y que había sido mejor no contarlo. No fue sino la conjunción fortuita del sol, la apertura de las nubes, el ángulo del vitral, y la costumbre que todavía me persigue de creer todo lo que leo. Me despedí de ella con un beso, sabiendo que nunca más la volvería a ver.

Industria oculta problemas en el terreno donde irá el silo nuclear


El Gobierno niega al Congreso un estudio sobre riesgo geológico en el futuro silo atómico de Cuenca

La parcela elegida obligará a una costosa cimentación especial

Trabajos de sondeo en los terrenos del futuro almacén nuclear. / GORKA LEJARCEGI
El Ministerio de Industria se ha negado a entregar al diputado de CiU Jordi Jané el informe geotécnico sobre el terreno de Villar de Cañas donde se construirá el almacén nuclear. El diputado lo reclamó en abril, pero el Gobierno alegó que no podía aportar “informes definitivos”. Ese estudio, que está finalizado desde el 14 de febrero y al que ha tenido acceso este diario, concluye que en la zona hay “dolinas de subsidencia, generadas por la disolución de algunos estratos yesíferos” y que podría haber cavidades en el subsuelo. Por ello, avanza que en algunas zonas harán falta “cimentaciones especiales”. Esto, según los expertos consultados, implicará sobrecostes millonarios. Los estudios en profundidad del terreno se han realizado una vez comprada la parcela, seleccionada en una decisión política entre cuatro pueblos candidatos. Industria no ha querido comentar la noticia.
En diciembre de 2011, en su segundo Consejo de Ministros, el Gobierno de Mariano Rajoy eligió Villar de Cañas (Cuenca) como sede del almacén nuclear (ATC). En una lista elaborada por el Gobierno anterior, del PSOE, Villar de Cañas era el cuarto candidato en puntuación, por detrás de Zarra (Valencia), Ascó (Tarragona) y Yebra (Guadalajara). La decisión fue política, ya que Cospedal aceptaba el almacén en Cuenca —no así en Guadalajara—.
El documento dice que hay  "dolinas de subsidencia" por la disolución de yesos
La elección contó con un comité asesor de expertos que no colaboró en la puntuación final. Visitaron los terrenos y del de Villar de Cañas señalaron que “los riesgos geomorfológicos potenciales en el entorno del emplazamiento se reducen a los relacionados con las formas kársticas (pequeñas dolinas) desarrolladas en yesos”.
El comité asesor, que no realizó catas del terreno, admitió que “la información geológico-geotécnica disponible del emplazamiento es de tipo general y basada en la bibliografía”, por lo que añadió una salvedad: “Si, en base a investigaciones futuras del propio emplazamiento, se confirmara que en cualquiera de las zonas propuestas el riesgo a medio plazo de potenciales disoluciones en el subsuelo no es despreciable, sería mejor centrarse en los emplazamientos presentados carentes de este tipo de procesos”.

Un abogado de Illinois inicia una campaña contra GTA V


No quiere que los padres compren este juego a sus hijos.
La saga Grand Theft Auto tiene una larga tradición de polémicas con abogados, pero estas parecían 
haberse relajado tras la suspensión vitalicia de Jack Thompson para ejercer la abogacía. Ahora, la polémica llega de mano de Jim Glasgow, abogado de Illinois (EE.UU.) pero con importantes diferencias: Glasgow quiere informar a los padres y no quiere presentar ninguna demanda, aunque sí desea conseguir boicotear económicamente a la compañía y al videojuego.
Glasgow ha iniciado una campaña para pedir a los padres que no compren el juego GTA V (un título que está recomendado para mayores de 18 años) y ha iniciado una serie de reuniones con estudiantes y padres en institutos.

El periódico local Southtown Star relata que en una reunión con aproximadamente 50 padres en el instituto Mokena Junior High School de Illinois mostró un vídeo de seis minutos del videojuego para intentar convencer a los padres. Según expone el periódico, muchos de los padres apartaron la vista o se taparon los ojos ante algunas de las escenas seleccionadas por Glasgow. Entre ellas se incluía cómo se mataba a un perro y un tiroteo con la policía.

"La violencia es el entretenimiento número uno en ventas", dijo Glasgow. "Nuestra cultura acepta la violencia, pero tenemos que decir que ya no queremos eso".

Hay que recordar que GTA V es un producto recomendado para mayores de 18 años según la clasificación europea (+18, según PEGI) y estadounidense (Mature, según ESRB), por lo que, desde luego, todos los padres deberían ser conscientes de que es un producto equiparable a cualquier película con una clasificación por edades similar.

Glasgow insiste en que no tiene intención de iniciar ninguna campaña judicial contra Rockstar o Take-Two ni pretende promover un cambio legislativo con respecto al mercado de los videojuegos, pero sí promover que los padres no compren este título a sus hijos, lo que cree que resultará en un boicot económico.

Desde Facebook a WhatsApp: qué ocurre con los permisos que nos piden las 'apps'

Desde Facebook a WhatsApp: qué ocurre con los permisos que nos piden las 'apps'

Depende de cada caso y es importante saber que estas solicitudes aparecen por imperativo legal y para proteger nuestra privacidad, y que con ello se nos da la potestad para decidir qué funciones permitimos y cuáles no. Desde Consumer se detallan los tipos de permisos que requieren las aplicaciones y si conviene acceder a sus demandas.
En algunos casos, sin dar el permiso reclamado la aplicación, ésta no podrá hacer sus funcionesLas empresas tienen la obligación por una directiva de la Comisión Europea de informar de forma clara de que desean conocer a datos privados del usuario y que estos pueden ser utilizados para fines de marketing o publicidad. Cada vez que la aplicación quiera acceder a una carpeta o función de nuestro teléfono, deberá pedirnos permiso. Por nuestra parte, podremos negarnos o no, pero hay que tener en cuenta que, en algunos casos, sin dar el permiso reclamado la aplicación no podrá hacer sus funciones.
De todos modos, la mayoría de smartphones tienen un apartado de "Ajustes" donde se puede regular el nivel de privacidad que se otorga a las diferentes apps, de modo que si nos interesa habilitar el acceso temporal de una aplicación a un determinado archivo o función, se lo podamos permitir para luego restringirlo de nuevo.
Ubicar al usuario en todo momento se ha puesto de moda en muchas aplicaciones para las cuales, en principio, no es una condición imprescindible. Desde WhatsApp a Facebook piden permiso para conocer nuestra ubicación. Quizás a nuestros contactos les guste saber desde dónde les hablamos, o a nosotros presumir de que estamos en un sitio exclusivo, pero en general, no tiene sentido tenerla activada para funciones de mensajería.
En Twitter o Facebook, la geolocalización en la mayoría de los casos carece de valorEn el caso de redes sociales como Instagram, podría tener algún interés si le dan significado al material que compartimos. Así, una foto de un paisaje en Instagram se explica mejor conociendo el lugar donde fue tomada. Puede que, por el contrario, no queramos que se sepa dónde estamos. En Twitter o Facebook, la geolocalización en la mayoría de los casos carece de valor, a no ser que nos importe recibir publicidad contextualizada por nuestra posición.
Ahora bien, debemos tener en cuenta que estos datos privados también pasan a formar parte de estudios de marketing que se usarán después para enviarnos publicidad. También es bueno tener presente que la función de ubicación activa el GPS